.png)
С возрастом экономисты становятся менее критичными в своих оценках, менее категоричными и все больше обращаются к прошлому – к такому выводу пришли исследователи Дэниэл Хамермеш и Лиа-Рейчел Косник в работе Aging In Style: Does How We Write Matter?. Основные выводы исследования и вопросы, которые оно ставит для будущих работ, профессор Хамермеш описал на научной конференции РЭШ памяти сооснователя Школы Гура Офера.
Екатерина Сивякова
Статьи в ведущих научных журналах – главный способ презентации исследований в академическом мире. Основное внимание всегда привлекает их содержание, но Хамермеш и Косник решили сосредоточиться на их стилистике, чтобы понять, как она меняется с возрастом ученых и как это влияет на их карьеру и признание.
В выборку вошли статьи экономистов, опубликованные в топ-5 международных журналов по экономике (American Economic Review, Econometrica, Journal of Political Economy, The Quarterly Journal of Economics, The Review of Economic Studies) за 50 лет, с 1969 по 2018 г., всего 12 814 статей и 1389 авторов. Из них 359 человек получили степень PhD еще в 1969–1978 гг. Этой когорте в исследовании уделялось особое внимание – к ней же принадлежит и сам Хамермеш.
Каждый текст был проанализирован по трем критериям, которые обычно используются для изучения литературных произведений по набору ключевых слов. Это позитивная или негативная тональность письма, степень определенности авторской позиции, а также ориентация авторов на прошлое или современность. Исследователи также учли пол каждого автора, так как в своем прошлогоднем исследовании Who Are the More Dismal Economists? Gender and Language in Academic Economics Research Косник уже показала, что гендерная принадлежность может влиять на стиль экономистов.
За последние 50 лет способ презентации научных достижений экономистов в виде статьи изменился. Средний размер публикации вырос втрое, коллективных исследований стало больше (и количество соавторов продолжает расти), а ориентация на прошлое сменилась анализом настоящего: по сравнению с предшественниками опытные экономисты сегодня реже апеллируют к истории. Среди авторов статей стало больше женщин: в 1969–1978 гг. их было меньше 1% (0,7%), а в 2009–2018 гг. эта цифра достигла 5,7%. В когорте 1970-х гг. – только 1,2% женщин, после 1979 г. их доля выросла до 7%.
Письмо экономистов действительно меняется с возрастом и опытом. Отклонение стиля от среднего уровня (нормы), увеличивающееся с возрастом, снижает внимание к работам ученых. Пик активности наступает через 30 лет после защиты диссертации, если исходить из того, что степень PhD ученые получают в 28 лет и продолжают карьеру в среднем до 63 лет. Молодые ученые сначала все критичнее и все увереннее в своих высказываниях, однако с возрастом становятся осторожнее, менее категоричны и самоуверенны, что, собственно, свойственно людям в целом. С годами ученые становятся и более позитивными в своих предположениях, а также больше ориентируются на прошлое. Чем более позитивна тональность письма, тем реже работу цитируют. Именно это определяет то, что с возрастом ученых цитируют все меньше.
Англоязычных экономистов больше цитируют. Стиль ученых – носителей английского языка больше соответствует средней письменной норме, они пишут более критично, однако менее уверены в своих идеях. При прочих равных условиях ссылок на статью носителя английского языка примерно на 4% больше (5% для когорты 1970-х гг.), чем прочих авторов. Впрочем, доля носителей английского языка в мировом сообществе экономистов уменьшается. В 1960-, 1970- и 1980-х гг. их было соответственно 75, 78 и 70%. В последние два десятилетия (1999–2008 и 2009–2018 гг.) их присутствие сократилось до 56 и 44% соответственно.
Чем больше соавторов у статьи, тем больше цитирований. Впрочем, масштаб не так велик: удвоение числа соавторов не означает удвоения количества цитирований. Количество соавторов влияет и на стиль: чем их больше, тем более позитивным, более определенным и менее ориентированным на настоящее будет стиль письма.
С возрастом ученые создают меньше первоклассных работ, особенно те из них, кто мало писал раньше, чьи работы меньше цитируют и чей стиль был более позитивным. Во втором десятилетии своей карьеры ученые публикуются больше, если их статьи, вышедшие в первое десятилетие, чаще цитировали. Недостаток же признания снижает мотивацию – в ответ ученые начинают меньше писать.
Уровень активности экономистов на раннем этапе карьеры влияет на их профессиональный успех в будущем, но выглядеть эта зависимость может по-разному. Оказалось, что если в первое десятилетие своей карьеры ученым удается опубликовать 3–5 статей, то в следующие 10 лет они будут публиковаться реже, чем те, кто начинал с пары статей. А те, кто имел больше пяти публикаций в первое десятилетие, будут публиковать больше и дальше. Таким образом, успешные по меркам этой выборки ученые рано угасают, а те, кто был звездой уже в начале карьеры, впоследствии превращаются в суперзвезд. Их карьера будет успешной до самого конца. Помимо качества статей на них работает их репутация.
«Если вы хотите, чтобы ваши статьи были замечены, будьте осторожны в своих оценках! Не утверждайте, что вы нашли все ответы. По-видимому, из-за того что авторы неопределенны в своих выводах, их работы будут цитировать больше, чем в противоположном случае», – посоветовал Хамермеш.
Исследование Хамермеша и Косник ставит и другие вопросы, связанные с жизненным циклом академической деятельности ведущих экономистов и сценариями их успеха. Когда экономисты заканчивают карьеру? Почему они уходят на пенсию: потому ли, что с возрастом снизилась их продуктивность, или потому, что их работы стали получать меньше признания? «Занятие академической наукой для тех, кто близок к вершине, – это очень легкое существование: минимальная преподавательская нагрузка, отсутствие требований к публикациям и зарплата <...> намного выше средней по экономике. Зачем уходить на пенсию?» – пишут авторы.
Бывшие в прошлом менее продуктивными авторы, а также те, кто в конце карьеры больше не создает первоклассных исследований, с большей вероятностью раньше закончат карьеру. Если же последние статьи ученых продолжают цитироваться, то вероятность их выхода на пенсию снижается.
Побудить ученых проститься с комфортной жизнью профессора и уйти на пенсию могут разные причины – падение внимания к статьям, невозможность или нежелание публиковаться в высокорейтинговых журналах. Помимо этого ими могут двигать желание отдохнуть, невозможность поспевать за более молодыми коллегами и многие другие причины, например технологическое отставание, потеря интереса к исследованиям, скука, отсутствие финансовых стимулов, переход на административные должности, проблемы со своим здоровьем или здоровьем близких. Наличие опции воспользоваться обязательным выходом на пенсию удваивает вероятность того, что они это сделают.
Изучение мотивов выхода ученых на пенсию может иметь большое значение, подчеркивают исследователи. Оно поможет найти стимулы, в том числе финансовые, сохранить производительность этих высококвалифицированных специалистов.
Подход Хамермеша и Косник может быть использован для анализа карьеры высокооплачиваемых квалифицированных специалистов и в других областях, где продуктивность сотрудников высшего уровня снижается с возрастом. Это может быть особенно полезно для секторов и отраслей, которые стареют или испытывают трудности с привлечением молодых работников.
Об авторах
Дэниэл Хамермеш – почетный профессор Королевского колледжа Холлоуэй Лондонского университета (Великобритания) и Техасского университета в Остине (США), был приглашенным преподавателем РЭШ в 1993 году. Он занимался изучением дискриминации, социального страхования, экономики труда, исследовал использование времени, а еще такие темы, как сон и красота. Так, Хамермеш показал, что общество отдает предпочтение привлекательным людям: они получают ощутимые преимущества во всех аспектах жизни – например, лучшую работу и более высокую зарплату. В 2021 г. Хамермеш на лекции в РЭШ рассказал, как люди распределяют свое время и как это зависит от их образования, возраста и пола.
Лиа-Рейчел Косник – профессор экономики Университета Миссури – Сент-Луис (США). Она провела уже несколько исследований, в которых изучала особенности научных статей в ведущих академических журналах по экономике. Например, в совместной с Алленом Белласом работе Which Leading Journal Leads? Idea Diffusion in Economics Research Journals она искала ответ на вопрос, какие научные журналы стимулируют внимание ученых к теме: ведущие журналы с общей тематикой или научные издания с более узкой повесткой?
