.png)
«Мы не могли бы прийти к власти или использовать ее так, как это делали мы, без радио», – утверждал Йозеф Геббельс. Однако историки до сих спорят о том, насколько эффективной для нацистов оказалась пропаганда через средства массовой информации (СМИ). Рубен Ениколопов, ректор РЭШ и один из ведущих специалистов в области анализа экономических данных, рассказывает в своей лекции об исследовании этой темы и отвечает на ряд важных вопросов. Какой вклад в популяризацию идей нацистов внесло распространение радио? Удавалось ли правительству Веймарской республики воспользоваться новыми технологиями? Способствовала ли нацистская пропаганда росту антисемитизма?
Алевтина Пенкальская
Данная лекция продемонстрирует, как в экономической науке используют исторические данные и примеры, чтобы найти ответы на вполне современные вопросы. Насколько эффективна пропаганда через СМИ и насколько велико ее влияние на поведение людей – эти вопросы мы исследовали на примере нацистской Германии. Диктатура Гитлера – это первый исторический пример, когда массированная пропаганда в СМИ использовалась для получения власти и последующей консолидации авторитарного режима.
Ученые начали изучать влияние СМИ на политические взгляды людей в 40-е гг. XX в. Для многих исследователей это было связано с личным опытом. Например, Пол Лазарсфельд бежал из нацистской Германии в США, там основал новую школу эмпирической социологии и сразу стал изучать воздействие СМИ на сознание людей.
В первых исследованиях ученые приходили к выводу, что эффект СМИ минимален: они могут немного усилить уже сложившееся мнение, но кардинально на политические предпочтения не влияют. Такая концепция продержалась в научном мире почти 50 лет. И только в 2004–2005 гг. стали появляться работы, доказывающие значительное влияние СМИ на поведение людей.
Выводы ученых XX в. были обусловлены серьезной методологической проблемой. Первые исследования проводились доступными в то время методами: респондентов опрашивали, почему они читают те или иные газеты, почему перестали и т. д. Но так оценить эффект СМИ сложно, поскольку люди сами выбирают, что читать и слушать. У Лазарсфельда еще не было методов, чтобы решить эту проблему.
А в XXI в. стал использоваться новый подход: мы сравниваем людей, которые читали или не читали определенные газеты, но не потому, что они сами принимали такое решение, а потому, что у них была или не было возможности это делать. Общий итог современных исследований: СМИ могут иметь очень значительный эффект, но с некоторыми нюансами.
Гитлер пришел к власти демократическим путем. На парламентских выборах в Германии в 1933 г. НСДАП (Национал-социалистическая немецкая рабочая партия, нем. Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, NSDAP. – GURU) набрала 44% голосов. Но в коалиции с ДНФП (Deutschnationale Volkspartei, DNVP, Немецкая национальная народная партия – националистическая консервативная партия в Германии во времена Веймарской республики. – GURU), получившей 8%, нацисты заняли большинство мест в рейхстаге. Это дало возможность принять так называемый благоприятный акт (закон о чрезвычайных полномочиях 1933 г.), который сделал Гитлера диктатором.
И сразу встает вопрос: как нацисты смогли этого добиться? Как НСДАП вместе с коалицией набрали столько голосов и какую роль сыграло в этом радио?
Историки не пришли к консенсусу относительно роли СМИ в этом процессе. Уильям Ширер (американский журналист и историк – GURU) считал, что пропаганда имела огромное значение в Германии. Однако Моше Циммерман (израильский ученый, специалист по истории нацизма – GURU) подчеркивает, что уничтожение оппозиции оказывает большее влияние на исход выборов, чем пропаганда.
С 1919 г. в Германии установилась Веймарская республика, действующая на принципах парламентской демократии. В политическом поле были представлены различные силы – от крайне левых до крайне правых (НСДАП). Несмотря на экономические сложности, на выборах всегда побеждал центристский блок. Так продолжалось до Великой депрессии, которая грянула в США, но сокрушительно ударила и по Германии.
По условиям Версальского мира по итогам Первой мировой войны Германия должна была выплачивать огромные репарации странам-победительницам. Это удавалось делать только за счет краткосрочных кредитов банков США. Когда в Штатах разразился кризис, выдача займов Берлину прекратилась, и власти Германии пошли на повышение налогов, сокращение пособий и т. д. Население реагировало на это крайне негативно.
Политическая поддержка центристских партий была подорвана. В течение нескольких лет на выборах в парламент не удавалось сформировать правящую коалицию. Власть сосредоточилась в руках рейхспрезидента Пауля фон Гинденбурга – до 30 января 1933 г., когда Гитлера назначили рейхсканцлером. Позже это решение назовут чудовищной исторической ошибкой. Гитлера назначили, думая, что это подорвет политический вес НСДАП и подтолкнет партию к развалу. Но все вышло иначе. Популярность НСДАП резко выросла.
Сами нацисты считали, что радио играло крайне важную роль в пропаганде. В Германии специально наладили выпуск дешевых радиоприемников, чтобы немцы слушали фюрера напрямую.
До 1929 г. радио в Германии было строго аполитично: транслировались только музыкальные передачи, лекции. В 1929 г. Гитлер и правые силы стали собирать подписи за проведение референдума по вопросу отмены Версальского договора (т. е. репараций). Правительство было в шоке, когда осознало масштабы поддержки этой идеи среди населения. Между тем отмена репараций грозила новой войной. И власти решили, что все средства хороши в борьбе против правых сил, и «включили радио». В радиопрограммах начали активно объяснять, почему референдум – плохая идея. Тогда радио фактически работало против нацистов.
Но все стало по-другому после января 1933 г., когда Гитлера назначили рейхсканцлером. Содержание передач кардинально изменилось. Всего за пять недель (с момента прихода Гитлера к власти и до 5 марта, когда состоялись парламентские выборы) по радио прошло 19 (sic!) прямых трансляций выступлений Гитлера на митингах в поддержку НСДАП.
Начиная с февраля 1933 г. радио переходит на активную пропаганду нацистской идеологии. Одновременно растет и количество радиослушателей: увеличивалось число радиопередатчиков и радиоприемников. Для того чтобы иметь доступ к радио в Германии в 30-х гг., надо было на него подписаться. Поэтому у нас есть точные данные о росте количества подписчиков.
И тут мы подходим к главному вопросу: как мы можем определить наличие причинно-следственной связи? Правда ли, что люди начинали голосовать по-другому после воздействия пропаганды? Чтобы ответить на эти вопросы, нужно найти ситуации, когда похожие люди слушали/не слушали радио не из-за своего желания, а из-за наличия/отсутствия возможности.
Есть физические ограничения на распространение радиосигнала. В немецких архивах сохранились все данные по каждому радиопередатчику (место и высота расположения, частота вещания, мощность). Этой информации достаточно, чтобы понять, какая мощность радиосигнала была в каждой точке Германии. Таким образом, мы разделили регионы на те, в которых был хороший и плохой радиоприем. Отмечу, что доступ к радио был далеко не во всех частях страны даже к 1933 г.
Итак, на основании физических параметров и данных о подписчиках мы можем определить долю людей в каждом регионе Германии, которые имели доступ к радио. И далее мы пытаемся посмотреть, как вещание влияло на разные интересные вещи, происходившие в стране.
Можно изучить, как избиратели в разных регионах голосовали за НСДАП, а также насколько активно поддерживали нацистскую идеологию – вступали в партию и участвовали в проявлениях антисемитизма. У нас есть данные по числу нападений на синагоги и еврейские магазины. А к концу 30-х гг. появляются сведения по депортации евреев из отдельных регионов в концлагеря, которая в основном происходила по доносам. Кроме того, можно считать вариацией антисемитизма письма в газету Der Stürmer с доносами на еврейское население. Отмечу, что мы сравниваем регионы, которые ничем не отличались, кроме доступа к радио.
Если мы посмотрим, как сила сигнала связана с голосованием за НСДАП в 1930 г. (когда радио было против НСДАП), то увидим: чем больше сила сигнала, тем меньше голосов за НСДАП на выборах 1930 г. И абсолютно противоположная ситуация сложилась на выборах 1933 г. (когда радио было за НСДАП). Важно отметить не только эффективность пропаганды, но и скорость ее работы! Несколько лет радио говорило, что нацисты плохие, а потом пять недель убеждало, что хорошие. И люди переметнулись. Влияние радиопропаганды хорошо видно и на примере других выборов в Германии в тот период.
Интересный вопрос – это размер эффекта пропаганды. Мера, которую часто используют для оценки, – это доля «переубежденных» людей, которые поменяли свое поведение после прослушивания радио.
Можно сравнить эффект двух типов контента:
1) в 1930 г. по радио говорили: «Не голосуйте за нацистов»;
2) в 1933 г. по радио говорили: «Голосуйте за нацистов».
Радио в 1930 г. убедило больше трети людей НЕ голосовать за нацистов. То есть радио играло очень важную роль в том, чтобы приостановить приход НСДАП к власти. Если посмотреть на результат 1933 г., то там эффект меньше 10%. То есть в приходе нацистов к власти радио сыграло важную, но далеко не решающую роль.
Из исторических примеров разных периодов и разных стран видно, что негативная пропаганда (не делайте) работает гораздо лучше, чем позитивная (делайте).
Также мы видим, что после 1933 г. в тех регионах, где радио больше слушали, люди активнее вступали в НСДАП.
По радио людей также призывали к активному проявлению антисемитизма, которое выражалось в нападениях, поджогах и т. д. Все эти случаи хорошо задокументированы.
Начиная с 1933 г. четко видна связь: чем больше радиопропаганды, тем больше случаев насилия по отношению к евреям. То же самое продолжалось и после консолидации режима, в 1936–1937 гг., когда нацисты полностью контролировали страну. Но если посмотреть чуть глубже, то эффект пропаганды был разным в разных частях Германии.
Важная вещь: антисемитизм в Германии имеет очень глубокие исторические корни. Можно отследить разницу в отношении к еврейским общинам между разными регионами еще в XIV в. Есть очень интересная работа Voigtländer & Voth (2012), в которой перечислены ганзейские поселения с еврейскими общинами в 1348 г. Тогда по Европе прокатилась волна еврейских погромов из-за эпидемии чумы. При этом в ряде немецких городов прошли такие волны насилия, а в других – нет. Причем речь идет об абсолютно одинаковых, порой даже соседних поселениях.
И вот потрясающая вещь: если посмотреть, как это связано с насилием в 30-х гг. XX в., то можно увидеть четкую связь. В тех местах, где уровень антисемитизма был высоким в середине XIV в., таким же высоким он остался и шесть веков спустя.
Таким образом, мы можем разделить немецкие регионы на три группы:
1) где был исторически высокий уровень антисемитизма (были погромы в XIV в.);
2) где исторически почти не было еврейского населения (не было еврейских общин в XIV в.);
3) где исторически толерантно относились к еврейскому населению (не было погромов в XIV в.).
И теперь посмотрим на эффект пропаганды в разных регионах Германии. Выясняется поразительная вещь: пропаганда лучше работает там, где люди уже готовы в это поверить. Лучше всего пропаганда работала в регионах с исторически высоким уровнем антисемитизма. В местах же, где люди исторически были толерантны к евреям, пропаганда не просто не работала – она работала в противоположную сторону. Чем больше людям говорили, что на еврейское население надо нападать, тем меньше там было насилия в отношении евреев.
Основные выводы:
1) Радио сыграло важную роль в борьбе за власть – и когда использовалось нацистами (с 1933 г.), и когда использовалось их оппонентами (до 1933 г.).
2) Эффект пропаганды очень сильно зависит от уже существующих установок:
a) пропаганда эффективна, если люди уже склонны верить в ее основной посыл;
b) пропаганда может иметь обратный эффект, если люди изначально в основной посыл не верят.
