.png)
В мае 2004 г. гражданами Европейского союза стали 75 млн человек, проживавших в 10 новых членах ЕС. К 2019 г. ВВП на душу населения этих стран почти удвоился. Профессор Университета Боккони Базиль Грасси проанализировал роль членства в ЕС в этом экономическом чуде. GURU публикует краткий пересказ его колонки на сайте Центра исследований экономической политики (CEPR).
Перевод Маргариты Шолоховой
Европейский союз (ЕС) был создан, чтобы принести мир и процветание в регион, где столетиями кипели войны и вооруженные конфликты. Сейчас на этот политический союз, где живет 450 млн человек, приходится шестая часть мирового ВВП.
В мае 2004 г. новыми гражданами ЕС стали 75 млн человек из 10 стран: из Венгрии, с Кипра, из Латвии, Литвы, Мальты, Польши, Словакии, Словении, Чехии и Эстонии. Спустя 15 лет их ВВП на душу населения почти удвоился, увеличившись с $18 314 до $34 753. Этот наиболее распространенный индикатор уровня жизни показывает доход, который за год получает среднестатистический житель (значение корректируется на уровень инфляции). По оценке Всемирного банка, восемь из 10 государств, вступивших в ЕС в 2004 г., на тот момент входили в группу стран со средним уровнем дохода (исключением были Кипр и Мальта), а к 2019 г. они присоединились к странам с высоким уровнем дохода.
В своем исследовании я оцениваю влияние расширения ЕС на две группы стран: те 10, что вошли в объединение в 2004 г., и 15 государств, бывших к тому моменту членами ЕС. Как показывает анализ, ВВП на душу населения рос в обеих группах, при этом в государствах, присоединившихся к союзу в 2004 г., до вступления в ЕС он держался на постоянном уровне относительно ЕС-15, а после 2004 г. начал уверенно увеличиваться, сближаясь с уровнем в более старых членах ЕС.
Чтобы оценить причинно-следственные связи, исследователи обычно сравнивают результаты в испытуемой группе, т. е. группе, которая подверглась воздействию, с контрольной группой, которая воздействию не подвергалась. В идеале обе группы должны обладать идентичными характеристиками. Если результаты в испытуемой группе отличаются от контрольной, это указывает на наличие причинно-следственной связи. Но в контексте расширения ЕС в 2004 г. у нас нет стран, которые были бы подобны тем, которые вошли в него и которые можно было бы использовать в качестве контрольных, как нет ни одного подобного ЕС-15 союза с той же историей расширения.
Чтобы преодолеть данную проблему, я использовал метод синтетического контроля, разработанный Альберто Абади и Хавьером Гардезабалем. Идея состоит в том, чтобы объединить не подвергнутые вмешательству объекты так, чтобы они без проведения самого вмешательства как можно точнее имитировали поведение исследуемых объектов. В результате синтетическая контрольная группа была выбрана таким образом, чтобы ее показатели соответствовали значениям рассматриваемых стран – 10 новых членов и стран ЕС-15 – до 2004 г. И если расширение ЕС повлияло на ВВП на душу населения рассматриваемых стран, их показатель должен отличаться от индикатора синтетической контрольной группы.
Согласно проведенным расчетам, разница в ВВП на душу населения между 10 новыми странами-членами и синтетической контрольной группой в 2019 г. составила $8433: вступление в ЕС в 2004 г. привело к увеличению подушевого ВВП на 32%. Почти на треть нынешний уровень жизни населения тех 10 стран связан с их присоединением к ЕС, на этот фактор приходится примерно половина прироста ВВП на душу населения с 2004 по 2019 г. Столь большой положительный эффект обусловлен лишь изменениями в политике и регулировании.
Аналогичные расчеты для ЕС-15 не указывают на значительный положительный или отрицательный эффект: динамика ВВП на душу населения этой группы стран очень близка к динамике синтетической контрольной группы.
В своей статье я показываю, что полученные результаты устойчивы к различным проверкам, включая исключение одного объекта, изменение периода анализа или состава объектов, использование альтернативных групп и т. д. Таким образом, можно утверждать, что расширение ЕС 20 лет назад было исключительно выгодным для новых членов и не имело негативных последствий для уровня жизни в странах, которые уже были в политическом блоке.
Для определения причин, обеспечивших значительный положительный эффект для новых стран – членов ЕС, я провел анализ факторов экономического роста, который предлагают Роберт Солоу и Давид Бакаи с Эммануэлем Фархи, – капитала, рабочей силы и остатка Солоу. Последний часто рассматривается как индикатор производительности и отражает технический прогресс, более эффективное распределение факторов производства, а также любые изменения на рынках капитала и рабочей силы. Такой анализ может показать, в какой степени прирост экономического роста обусловлен увеличением числа работников (вклад рабочей силы), количества используемых машин (вклад капитала) или повышением производительности.
Оказалось, что вклад капитала и рабочей силы в рост ВВП 10 новых стран-членов примерно на 60% выше, чем для синтетической контрольной группы, а вклад остатка Солоу – почти втрое больше. То есть вступление в ЕС привело к очень значительному и устойчивому росту производительности.
Разработанный ОЭСР индекс регулирования товарных рынков измеряет уровень государственного контроля, препятствий в торговле и инвестициях, а также для предпринимательства. Последние два показателя для 10 новых стран – членов ЕС достигли аналогичных или даже более низких значений, чем для ЕС-15. Однако данные доступны только за несколько лет и по отдельным государствам (в основном по Польше и Венгрии до 2008 г.).
Другой показатель производительности – совокупная факторная производительность, рассчитанная по оценкам Penn World Tables, – показывает признаки сближения с уровнем ЕС-15. Темпы роста индикатора были выше после 2004 г., чем до него, и он, скорее всего, продолжит расти и дальше, а разрыв с ЕС-15 будет сокращаться.
Таким образом, вступление стран в ЕС привело к быстрому сближению их основных макроэкономических показателей. Исключением стала совокупная факторная производительность, которая, однако, догоняет уровень старых членов союза. Интеграция в ЕС оказывает значительное влияние на ВВП на душу населения, не создавая издержек для старых членов блока, т. е. расширение союза является «игрой» с положительной суммой.
Как бы то ни было, полученные результаты больше вызывают вопросов, чем дают ответов, и указывают на необходимость дальнейших исследований, которые позволили бы понять механизм, с помощью которого изменения в политике и регулировании, а также в институтах могут оказывать столь значительное положительное влияние на ВВП на душу населения и производительность.
Последние годы идет обсуждение присоединения к ЕС еще девяти стран, хотя последствия прошлых раундов расширения ЕС в экономической литературе изучены относительно слабо. Наиболее интересные исследования опубликовали Науро Кампоса с соавторами в 2014 г. и Лоренцо Кальендо с соавторами в 2021 г. Хорошо понимая механизмы, мы могли бы оценить качественный и количественный эффект для будущих членов ЕС.
