.png)
Влиянию дезинформации на политику посвящено много исследований. Куда менее изученными остаются последствия новостных фейков для экономики. Тициана Ассенца, Фабрис Коллар и Патрик Фиве из Тулузской школы экономики, а также Стефани Хубер из Университета Бонна решили восполнить этот пробел. Они показали, что связанные с технологиями фейки оказывают серьезное влияние на динамику экономики, начиная с усиления неопределенности и заканчивая более резкими колебаниями деловых циклов. GURU публикует краткий пересказ колонки экономистов, опубликованной на сайте Центра исследований экономической политики (CEPR).
Перевод Маргариты Шолоховой
Более 200 лет назад третий президент США Томас Джефферсон писал, что сама истина становится подозрительной, когда она преподносится на «запачканных» страницах газет. В цифровую эпоху распространение новостных фейков стало серьезной проблемой, заставившей задуматься об их экономических последствиях. Председатель ЕЦБ Кристин Лагард утверждала, что задача отделять правду от фейков становится одной из главных и для политиков, и для остальных людей. Серьезность проблемы подтверждает Всемирный экономический форум, который в 2024 г. назвал новостные фейки наиболее серьезным глобальным риском в краткосрочной перспективе.
До сих пор исследования фейков были сосредоточены в основном на политической экономии социальных сетей, на понимании факторов, стимулирующих потребление и распространение политических новостей (например, исследование Асумана Оздаглара и Дарона Аджемоглу), а также на изучении влияния фейков на результаты выборов.
О политических эффектах интернета и социальных медиа – в работе научного руководителя РЭШ Рубена Ениколопова и соавторов.
В нашем исследовании мы решили выяснить, как новостные фейки влияют на макроэкономические показатели. В основу методологии определения соответствующих шоков мы положили гипотезу о том, что публикация фейков создает определенную путаницу или новостной шум, которые усиливают неопределенность для экономических агентов. Мы определили такие примеры, используя данные из базы Fake News Atlas, в которую включены новостные материалы, проверенные на достоверность авторитетным ресурсом PolitiFact, награжденным Пулитцеровской премией. В итоге мы смогли проследить динамическую причинно-следственную связь между шоками, вызванными фейками о мире технологий, с одной стороны, и динамикой бизнес-цикла и макроэкономическими показателями – с другой.
Анализ показал, что всплески связанных с технологиями и техническими разработками новостных фейков вызывают устойчивый рост макроэкономической неопределенности, которая по мере охвата этими фейками все большего числа людей достигает своего пика через четыре месяца после информационной волны, а затем постепенно спадает. Повышение уровня неопределенности в экономике сопровождается ростом безработицы и снижением промышленного производства. Шок от них на горизонте одного года объясняет до 84% общего уровня макроэкономической неопределенности в отношении ближайшего месяца, 50% краткосрочной волатильности безработицы и треть ее общей волатильности. При этом если шок от новостного фейка объясняет лишь 14% краткосрочной волатильности индекса промышленного производства, то на горизонте одного года эта доля составляет уже около 50%. Таким образом, фейки вносят значительный вклад в общую волатильность делового цикла.
Помимо того что фейки повышают неопределенность, они также усиливают разногласия между экономическими агентами, в том числе относительно будущих показателей экономики. Используя индекс макроэкономической неопределенности, мы обнаружили, что усиление разногласий вносит серьезный вклад в снижение промышленного производства и рост безработицы, объясняя около 62 и 65% волатильности показателей на горизонте в один квартал.
Мы подробно рассматриваем влияние фейков на индикаторы, связанные с потреблением, рынком труда и финансами, а также на экономическое поведение населения. Так, шоки из-за распространения новостных фейков, связанных с технологиями, как правило, приводят к сокращению расходов на услуги, товары длительного и краткосрочного пользования. На рынке труда они сопровождаются сокращением количества отработанных часов и числа новых вакансий, а в финансовой сфере – снижением котировок акций на фоне повышенной волатильности. На волне распространения фейков инфляция и инфляционные ожидания сначала снижаются, как и процентные ставки, но затем быстро возвращаются к своим долгосрочным значениям, тогда как кредитные спреды и премии за риск увеличиваются, подтверждая усиление неопределенности на рынке и более высокий уровень неприятия риска инвесторами.
Разные категории фейков имеют разный эффект. В частности, мы обнаружили, что сообщения, касающиеся стороны предложения по таким темам, как технологии, налоги и цены на газ, оказывают значительное влияние на экономические показатели. Тем временем новостные фейки о рынке труда, государственных расходах или финансовом регулировании не дают статистически значимого эффекта, по крайней мере при оценке с помощью использованного нами инструмента и через механизм макроэкономической неопределенности. Однако это не исключает наличия других каналов, через которые фейки могут отражаться на динамике экономических показателей.
Для масштаба влияния новостного фейка на экономику имеет значение также тональность сообщений: негативные в большей степени влияют на уровень макроэкономической неопределенности, безработицы и промышленного производства, чем позитивные. Данный эффект показан на рисунке ниже. Кроме того, негативные сообщения вызывают более сильное снижение потребительского доверия, а позитивные – лишь кратковременный всплеск доверия. Таким образом, негативные новостные фейки не только усиливают неопределенность, но и порождают чувство пессимизма, которое позитивные фейки компенсировать не могут.
Проведенное нами исследование подтверждает влияние фейков не только на социальную и политическую, но и на экономическую стабильность, хотя меры по анализу и противодействию им на уровне стран пока обсуждаются в контексте только первых двух сфер. Регуляторам и лицам, принимающим решения, следует активно следить за распространением фальшивых новостей, особенно когда они касаются сферы предложения в экономике.
