.png)
Читаете вы эту заметку, находясь в родном городе? Если нет, то, возможно, вы принадлежите к тем 10% мирового населения, которые покинули родные города, или даже к 3% тех, кто переехал в другую страну. В новом выпуске «GURU.Словаря» мы обсуждаем миграцию: кто от нее выигрывает или проигрывает, что движет людьми, которые покидают свой дом, и как проблемы миграции используют в своих интересах популисты?
Анастасия Небольсина
Мир находится в постоянном движении, и это движение неуклонно усиливается. В 1970 г. около 2,3% жителей Земли были международными мигрантами, в 1990 г. – 2,9%, в 2020 г. – 3,6%, по данным доклада ООН о миграции.
Люди переезжают ради новых карьерных возможностей, образования, в поиске лучшей среды или безопасности. Они могут в стиле недавно появившихся «цифровых кочевников» менять страну за страной, а могут осесть на новом месте. Одни едут в более богатые страны, рассчитывая повысить свою производительность и отдачу от нее. Другие, напротив, переезжают в более бедные страны, привлекающие их климатом и дешевой жизнью.
Источник: Our World in Data
Согласно терминологии ООН, «международный мигрант» – это любой человек, сменивший страну проживания. «Краткосрочные мигранты» переезжают на три месяца – год, «долгосрочные» – минимум на год.
Представьте себе человека, который пытается сделать выбор – жить и работать на родине или найти новый рынок труда и новую среду обитания. По сути, «мигранты бегут из стран с дисфункциональными социальными моделями», меняя их на новые модели, писал британский экономист Пол Коллиер в книге «Исход. Как миграция изменяет наш мир» (его лекцию о будущем капитализма, прочитанную в РЭШ, смотрите здесь). На одной чаше весов оказывается потенциальная выгода от роста производительности, возможностей улучшить качество жизни, дать детям лучшее образование и т. д., на другой – риски и многочисленные издержки (от расходов на переезд и изучение иностранного языка до разлуки с близкими).
Согласно модели профессора Университета Калифорнии Джорджа Борджаса, более бедные люди переезжают, рассчитывая, что отдача от их образования вырастет и они будут больше зарабатывать. Последующие модели дополнили этот подход: они показали, что издержки миграции тем ниже, чем выше образование. Наконец, профессор Университета Калифорнии Сан-Диего Гордон Хансон показал, что именно более квалифицированные работники переезжают за рубеж.
Конкретное решение сменить страну проживания зависит от того, откуда человек уезжает и куда переезжает. Например, большинство мексиканцев, приезжающих в США, не имеют высшего образования, но потенциальная выгода от переезда все же превышает его издержки. А у мигрантов из Южной и Средней Азии часто есть диплом бакалавра, что позволяет им рассчитывать на большую отдачу от своих инвестиций в переезд.
Мотивы переезда могут быть разнообразны. Помимо желания улучшить собственную жизнь он может быть страховкой и способом географической диверсификации активов и рисков. Например, профессор Университета Гете Андре Грогер и профессор Университета Бристоля Янош Зильберберг показали, что семьи, члены которых работают в других городах, лучше пережили наводнение во Вьетнаме, так как получали от них помощь.
Что говорят работы о России
Во внутренней миграции по России до 2011 г. особую роль играли экономические факторы (доходы, рынок жилья, показатели качества жизни), затем стали доминировать другие причины. Люди все чаще перемещаются между близкими регионами с точки зрения уровня жизни, обращая больше внимания на комфорт и экологию.
Два основных фактора определяют ответ на этот вопрос – насколько поддерживают ее экономику переводы уехавших и насколько велика и как влияет на общество утечка мозгов.
С 2000 по 2020 г. объем переводов вырос в 5,6 раза – со $126 млрд до $702 млрд, из них $540 млрд были получены странами с низким и средним уровнем дохода (лидером является Индия – ей достались $83 млрд). Переводы не только поддерживают оставшиеся дома семьи и экономику стран, но также стимулируют улучшение институтов и человеческого капитала на родине, показал Дин Янг из Университета Мичигана. Получающие их домохозяйства тратят эти деньги на образование, воспринимая помощь как временную, растет спрос на более эффективный государственный аппарат.
А каково влияние утечки мозгов? Она невыгодна почти всем маленьким бедным странам, считает Коллиер: они лишаются талантов и у них не хватает ресурсов, чтобы «произвести» новые. В качестве примера он приводит Гаити, которая лишилась около 85% своих образованных жителей. «Беднейшие страны нуждаются в опережающем развитии, но эмиграция выкачивает из них тех самых людей, которые были бы способны осуществить его», – пишет он. При этом, несмотря на выгоды эмиграции, включая денежные переводы уехавших, власти обычно в ответ сокращают бюджет учебных заведений.
Но утечка мозгов может принести выгоды и стране-донору. Например, многие эмигранты из Индии, получив образование и установив связи в США, начали возвращаться на родину или помогать открывать там бизнес. Другой пример – российские ученые: после распада СССР люди уезжали получать образование в США, но часть из них потом вернулась и, как показывает профессор Университета Массачусетса в Амхерсте Ина Гангули, это стимулировало развитие российской науки.
Миграция серьезно влияет на экономику принимающих стран. Во-первых, она может помочь им выйти из демографической стагнации. Во-вторых, мигранты могут закрывать дефицит рабочих рук, например, если недостает определенных специалистов. В-третьих, квалифицированная миграция стимулирует инновации и развитие науки и бизнеса. В-четвертых, мигранты увеличивают налоговые сборы и вносят во многих странах вклад в пенсионную систему, что позволяет содержать их стареющее население. Так, оценки по Италии показывают, что в 2017 г. мигранты внесли в фонды социального обеспечения около 7 млрд евро. Если бы миграции не было вовсе, то к 2040 г. дефицит системы социального обеспечения составил бы 38 млрд евро.
Но, конечно, миграция имеет и негативные последствия: например, могут возникать культурные конфликты и связанный с ними рост преступности. Кроме того, внося вклад в социальную систему, мигранты получают и льготы, что может вызывать недовольство местного населения и повышать нагрузку на бюджет. Приток иммигрантов, особенно низкоквалифицированных, может снизить заработную плату и доступность государственных услуг для коренных граждан, писал профессор Гарварда Дэни Родрик.
Но далеко не всегда мигранты конкурируют на рынке труда с местными жителями – они могут занимать ниши, где коренные жители работать не хотят. Например, профессор НИУ ВШЭ Ольга Лазарева показывает, что миграция в Россию после распада СССР привела к сокращению занятости, но не зарплат, да и влияние на занятость исчезает уже через 10 лет после пика миграции.
Профессор РЭШ Ирина Денисова, анализируя структуру спроса на труд мигрантов в России, показала, что в большинстве своем мигранты получают относительно низкую зарплату. Лишь высокопродуктивные фирмы платят более высокое, чем в среднем (по региону для данной специальности), вознаграждение мигрантам, обладающим высокой квалификацией, которой не хватает на рынке труда.
Из-за того что термин «мигрант» объединяет множество очень разных людей, часто у населения формируются неверные представления о числе и качествах мигрантов, что провоцирует рост ксенофобии и стимулирует поддержку партий, играющих на неосведомленности населения. «Внезапный приток иностранцев может вызвать негативную культурную реакцию, которая не имеет ничего общего с экономикой», писал Родрик. «Мы не любим и отвергаем иностранцев, потому что они не похожи на нас», объяснял он один из механизмов влияния иммиграции на политику в работе «Почему глобализация подпитывает популизм? Экономика, культура и рост правого популизма».
Во многом эта ксенофобия порождена незнанием. Люди, которые живут бок о бок с мигрантами и постоянно с ними контактируют, относятся к ним куда лучше, показали Леонардо Бурштын из Чикагского университета и его соавторы. На примере США они продемонстрировали, что увеличение арабо-мусульманского населения:
уменьшает предубеждения местных жителей против арабо-мусульман;
уменьшает поддержку местными жителями политики и политических кандидатов, враждебно настроенных по отношению к арабо-мусульманам;
приводит к более личному контакту между местными жителями и арабо-мусульманами;
расширяет знания местных жителей об арабо-мусульманах и исламе в целом.
Богатый материал для исследований дает пример самой крупной в новой истории миграции – из Европы в США: с 1850 по 1920 г. Атлантический океан пересекло 30 млн человек. Кто-то ехал в поиске новых возможностей, кто-то спасал свою жизнь: например, Ирландию из-за голода 1845–1849 гг. покинуло свыше 1 млн человек.
Последствиям этого шока для США посвящено множество исследований. Так, профессор Лондонской школы экономики Сандра Секьера с соавторами показала, что в местах, принявших большее число мигрантов, доходы населения были относительно выше, снижался уровень бедности и безработицы, активнее развивалась урбанизация. И по сей день в этих частях страны население более образованно. Однако, несмотря на все выгоды, люди негативно относились к мигрантам, что способствовало росту числа голосов за более консервативных политиков или антииммигрантское законодательство.
Профессор Гарвардской бизнес-школы Марко Табеллини показал, что недовольство не было связано с экономическими последствиями миграции для рынка труда: напротив, ее увеличение коррелировало с более высоким уровнем занятости (даже в тех профессиях, где иммигранты составляли наибольшую конкуренцию местным жителям), а также с повышением квалификации. Такое позитивное влияние могло быть обусловлено быстрым экономическим ростом США, которому мешала и нехватка рабочей силы. Причина недовольства лежала скорее в области культуры, более того, политическая реакция была направлена в первую очередь против католиков и евреев, хотя экономическое влияние этих групп ничем не отличалось от влияния иммигрантов из протестантских стран.
Плодами этого недовольства мигрантами охотно пользуются популисты, что показано в многочисленных исследованиях. При этом политические последствия притока мигрантов во многом определяются их квалификацией, показала группа экономистов (перевод их колонки – на GURU), от этого зависит поддержка популистов правого или левого толка. «Влияние глобализации, связанной с торговлей и иммиграцией с участием низкоквалифицированных работников, усиливается во время экономических кризисов и деиндустриализации, а также когда иммигранты прибывают из более далеких в культурном отношении стран. Этот эффект оказывается меньше, когда у страны более разнообразные торговые партнеры», – пишут авторы исследования.
Для популистов глобализация не пахнет
Популисты обычно критикуют глобализацию, утверждая, что она приносит пользу богатым, но вредит среднему классу. Но так было не всегда. В Америке конца XIX в. популисты вели себя ровно наоборот, рассказывает Родрик: они хотели большей свободы торговли, потому что верили, что защита рынков помогает элитам и вредит простым людям. «Конечно, существует много различий между Народной партией в то время и республиканцами-трампистами сегодня. Но что касается отношения к глобализации, то за это время изменилась не природа популизма, а отношение американской элиты к мировой экономике», – пишет он.
Также приток мигрантов влияет на поддержку политики перераспределения доходов через бюджет. Табеллини выяснил, что жители регионов США, где было больше европейских мигрантов, до сих пор активнее поддерживают перераспределение доходов государством и придерживаются более либеральных взглядов. Он связывает это с опытом, который мигранты переносят из своих стран. Европейцы, как показали Альберто Алесина и Эдвард Глезер, больше американцев готовы к перераспределению. Они объяснили это тем, что европейские страны более однородные: «Американцы перераспределяют меньше, чем европейцы, потому что (1) большинство считает, что перераспределение благоприятствует расовым меньшинствам, (2) американцы верят, что они живут в открытом и справедливом обществе и что если кто-то беден, то это их собственная вина, и (3) политическая система направлена на предотвращение перераспределения».
О том, какое наследие оставляют уехавшие и даже изгнанные из родных мест, – читайте здесь.
